Demir Yapı İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile istifa ederek rakip firmaya geçen eski mühendisi arasındaki eğitim tazminatı davası, mahkemeler arasında görev uyuşmazlığına sahne oldu. İki mahkemenin de "görevsizlik" kararı verdiği dosya için son sözü istinaf mahkemesi söyledi. 

Dava dosyasına yansıyan bilgilere göre, mühendis olarak görev yapan davalı işçi, 15 Ekim 2019 tarihinde davacı şirkette çalışmaya başladı. Çalışma süreci içerisinde işçiye, işveren tarafından mesleki eğitim, kurs ve sertifikalar için çeşitli masraflar yapıldı ve karşılığında bir taahhütname imzalatıldı. Bu taahhütnameye göre işçi; 31 Aralık 2022 tarihinden önce haklı bir sebep olmaksızın işten ayrılması halinde, yapılan eğitim masraflarını faiziyle birlikte geri ödemeyi kabul etti. Ancak iddiaya göre mühendis, haklı bir neden sunmaksızın 8 Haziran 2020 tarihinde istifa etti ve şirketten edindiği özel bilgilerle rakip bir firmada çalışmaya başladı.  

İcra takibi ve arabuluculuk sonuçsuz Kaldı

Eski çalışanının taahhüdünü ihlal ettiğini öne süren inşaat şirketi, önce noter aracılığıyla ihtarname çekti, sonuç alamayınca da zararlarının tahsili için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlattı. Mühendisin bu takibe itiraz edip süreci durdurması ve zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamaması üzerine işveren, itirazın iptali ile yüzde 20 inkar tazminatı talebiyle konuyu yargıya taşıdı.  

Mahkemeler arasında "Görev" çıkmazı

Davanın açılmasının ardından hangi mahkemenin görevli olduğu konusu hukuki bir krize dönüştü. Kocaeli 4. İş Mahkemesi, davanın niteliği gereği Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verdi. Dosyanın gönderildiği Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın İş Mahkemesi'nde çözülmesi gerektiğine hükmederek karşı görevsizlik kararına imza attı ve davayı usulden reddetti. 

İstinaf son noktayı koydu

Her iki mahkemenin de dosyayı kabul etmemesi üzerine oluşan yargı yeri uyuşmazlığı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 5. Hukuk Dairesi'nin önüne geldi. Dosyayı inceleyen üst mahkeme, daha önce Sakarya BAM 10. Hukuk Dairesi tarafından asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen kararın bağlayıcılığını dikkate aldı. Heyet, davanın Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesine oybirliğiyle ve kesin olarak karar vererek dosyayı yargılamanın yapılması için ilgili mahkemeye iade etti.